以“性权利”的名义索赔

    41岁的张某原本有个幸福美满的家庭，夫妻一向和睦，两个懂事的孩子乖巧可爱。去年4月不幸突然降临，张某在南京一土场内帮助一辆东风牌自卸车关后门时，被倒退的该车撞倒，车子的后轮从他的左腿外侧压到了胯部，致左骨盆骨折、后尿道损伤。经省、市两级法院鉴定，结论为因外伤致阴茎勃起功能严重障碍，伤残等级达6级。今年2月，张某以人身损害赔偿为由，将肇事车辆所在的南京某区环卫所告上法院，索赔医疗费等损失15万余元。他的妻子王女士也以原告身份共同参加诉讼，要求肇事单位赔偿自己精神抚慰赔偿金1万元，理由是车祸不仅导致丈夫性功能障碍，还直接侵害了她正常的“性权利”，使她永远陷入痛苦之中。

    对以上事实，原、被告均无异议，但在王女士能否作为本案原告提出精神赔偿，双方发生争议。环卫所认为，他们撞伤的是“老公”，与“妻子”无关，因此王女士不能作为共同原告，并要求法院驳回其诉讼请求。王女士则认为，作为张某的合法妻子，因车祸导致丈夫性功能障碍，自己应享有的一个正常人的性权利由此受到侵害，是本案的直接利害人，身心健康受到侵害应当得到赔偿。法院审理后认为，环卫所的驾驶员倒车时疏于观察将人撞伤，应对张某受伤导致性功能障碍负全责，这一过错也从事实上剥夺了张某妻子的“性权利”。法院还认为，“性权利”是公民健康权的一个方面，王女士在自己生命健康权受到侵害时，完全有理由作为受害人要求获得精神损失赔偿。因此，王女士共同参加诉讼并无不妥，其要求适当精神损害赔偿金的做法是合法、合情和合理的，遂在判决中明令被告给付王女士精神损害抚慰金1万元。

    主张性生活权利的精神赔偿在我国司法实践中极为罕见，此案判决后在当地引起颇大反响。据主审本案的南京雨花台区人民法院法官王玲介绍，《民法通则》现有关于精神赔偿的规定范围较窄，只有生命健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权等受到侵害时才能索赔，性权利受伤害能否要求精神损害赔偿没有明确规定，法院在审理这起案子时认为，夫妻性生活是公民健康权的一个方面，王女士因丈夫遭遇车祸而致性生活不完整，是性权利受到侵害，完全有理由要求环卫所赔偿精神损失费，据此法院对其请求给予支持。南京大学法学院有关专家认为，王女士提出精神损害赔偿的要求是正当的，法院的判决也是符合《民法通则》立法理念的，这起性权官司的判决意义深远，一方面是对传统伦理的突破，一方面为今后的司法实践提供了判例。有专家还提出，王女士仅要求1万元的精神赔偿太低，从某种程度上看，她所受的伤害远非金钱所能补偿。一些医学界人士认为，王女士敢于打性权利官司，这种精神值得提倡，过去一谈起性都是遮遮掩掩的，视性为“下流”“淫秽”“不要脸”的代名词，更不可能打官司主张性权利。这场官司显示了我国法律与社会的进步。（朱安平)

    权利无价

    王女士因主张性权利而索赔，一时被媒介所关注。正如本报报道所引用的评论者言，过去一谈起性都是遮遮掩掩的，视性为“下流”“淫秽”“不要脸”的代名词，而王女士敢于打性权利官司，这场官司能打赢，都显示了我国法律与社会的进步。这里，笔者还想补充一句：长期以来，存在着一种双重标准，即认为男性有更多的理由来讨论这方面的需要；而女性公开主张性权利，则有点“那个”了。王女士此举，更是对这种双重标准的挑战。

    也许正因为如此，这起官司才能成为新闻。就笔者能查阅到的比较主流的媒介来看，内容大同小异，但在不少报道中，王女士仅仅作为“张某之妻”而存在，并不是一个有独立人格的人在主张自己的权利。而且标题处理也有着耐人寻味的差别。只有“丈夫被撞性功能障碍妻子主张性权利获赔”之类比较平铺直叙，其他多少都有点着色渲染。一起严肃的官司，无可奈何地注定落在“社会新闻”的分类中，因此，王女士在受到称许的同时，也不得不眼睁睁地看着自己成为“花边新闻”式的标题中的佐料。如果她或别人试图抗议这样的标题有轻佻之嫌，可能还会被认为是“无事生非”的古板无趣之人。

    有专家提出，从某种程度上看，她所受的伤害远非金钱所能补偿，王女士仅要求1万元的精神赔偿太低。的确，事故对王女士夫妇的负面影响远非金钱所能补偿，但是，笔者看来，权利无价，重要的不是王女士主张或获得多少赔偿，而是她此举宣示出的权利诉求和价值观念———打破双重标准，并且申明女性，哪怕是作为妻子，也是独立的权利主体。

    从媒介标题上看，许多媒体还有意无意地陷在低级趣味的窠臼中。从判决上看，法院已经与时俱进了。(从容)

    《中国妇女报》