作者：杜心付
在很多人的眼中，“二奶”是破坏他人的家庭的坏女人，所以，人们往往对所谓的“二奶”恨之入骨。人们从感情上不愿意接受这些人，连她们的合法权益也不能接受，好象她们的权利也因为“二奶”的身份而具有瑕疵，应当受到歧视。
笔者则认为，对于“二奶”的合法权益，绝不能因为其“二奶”的身份而不予保护，因为她们首先是公民，然后，才被人包养，成为“二奶”。作为公民，她们的合法权益应该受到与其他公民同样的保护。即便是作为“二奶”，她们也不仅仅是破坏他人家庭的“第三者”，在很多情况下，她们也是弱者，也是受害者。对于她们的合法权益，法律也应该予以保护。因为，法律是理性的。
在现实生活中，有很多侵犯“二奶”合法权益的事件。侵权者有合法的妻子，有妻子的亲属，也有“二奶”自认为是自己的并深爱着的那个男人。甚至还有个别人民法院也对“二奶”的合法权益救济请求漠然拒绝。
还是举个案例吧。被告蒋伦芳与丈夫黄永彬于1963年结婚。1996年，黄永彬认识了原告张学英，并与张同居。2001年4月22日，黄患肝癌去世，在办丧事时，张当众拿出黄生前的遗嘱，称她与黄是朋友，黄对其财产作出了明确的处理，其中一部分指定由蒋继承，另一部分总值约6万元的遗产遗赠给她，此遗嘱经公证机关于4月20日公证。遗嘱生效后，蒋却控制全部遗产。张认为，蒋的行为侵害了她的合法权益，按《继承法》等有关法律规定，请求法院判令蒋给付遗产。
这是一个多么简单的案子啊！合法有效的遗赠得不到执行，法院当然应该支持。一审法院竟然因为原告是“二奶”而驳回起诉。二审法院竟然放着具体的《继承法》不去适用，而去引用《民法通则》中一个宣言性条款，作出维持一审的判决。连有些法院也歧视“二奶”的权利，不能不说是我国法治的不成熟。
这儿又是一个案例。2月19日，28岁的“二奶”于某愤然到重庆市妇联状告包她的50多岁的陈某：陈某包了她，两人生了个孩子。谁知，陈某趁她在外地时，又包了“三奶”。陈某与她分居，不再支付生活费和抚养费，还经常威胁恐吓她。她没有工作，儿子怎么抚养？生下的孩子要是陈某翻脸不认，自己又该怎么办？
其实，这事也好办。作为前“二奶”，人家既然不愿意包你了，当然不需要再给你支付生活费，不要再死缠着人家不放。告什么告，丢人现眼！还有了孩子？孩子的抚养费他爹得支付。他竟然不认孩子？做dna亲子鉴定嘛！还经常威胁恐吓你？这倒可以到妇联说说，你还可以到他单位去反映情况，甚至去法院告他去，以维护你的合法权益。如果这些都不行的话，那我也没法了，谁让你生在这个法治尚不成熟的时代呢？对了，赶快投入到普法工作中去，以后肯定会有戏。
