在婚姻法修改中，人们对配偶权的讨论曾经最为激烈。
配偶权在我们以往的婚姻法中没有规定，法学专家们在婚姻家庭法草案“专家建议稿”总则第四条写道：“实行一夫一妻制。已婚公民的配偶权受国家的保护”。“配偶权”是婚姻关系中的一种人身权利，是指配偶之间有同居、互相忠实、互相扶助、互相继承遗产等权利和义务。就是这一条，遭到了反对者最激烈的反应。
反对的意见认为，如果修改后的婚姻法规定了“配偶权”，那就意味着我是你的配偶，在任何情况下你都要无条件地满足我的性要求，婚内强奸将会大行其道。
支持写进配偶权的一方认为，把配偶权的实质看做是夫妻的性权利的解释，是一种十分狭义的解释。他们认为配偶权广义的解释包括夫妻姓名权、住所决定权、同居权、性爱排他权、生育权、财产权、继承权、扶养权等。不管配偶权是否规定在法律之中，配偶权都是客观存在的。社会的发展越来越趋向于对配偶权的广义解释，人类毕竟不同于动物，动物是因为生存而通过发情期的交配延续后代，而人类文明表现在享有性快乐及各种权利的同时必须承担各种义务，而且享有权利时不得伤害他人。他们认为，在婚姻法中确认配偶权的法律地位有重要的现实意义：强化配偶的权利和义务，保护已婚妇女，保护一夫一妻制。他们提出，应该将一方与他人通奸、非法同居等情形列为过错。
关于婚姻法如何修改的争论涉及许多方面，为何在是否设立配偶权一节格外激烈呢？有专家指出，因为这一条其实牵扯到其他诸多争论。有了配偶权，夫妻忠实的原则就更加得到确立；如有超过极限的违背行为，就被视为有过错；如有过错概念的确立，在离婚时，在财产分割时，都可能会增加相关的惩处有过错一方的条款。这一切，正是两方激烈冲突的核心所在。反对的一方认为那会导致社会的倒退和保守的回潮。
也许是有关配偶权的讨论太激烈了，或者说人们对配偶权问题还没有达成共识，全国人大法制工作委员会在２０００年１０月１６日提请全国人大常务委员会委员长会议审议的婚姻法修正草案中，没有采用配偶权的概念。婚姻法修正案采用了夫妻相互忠实的内容---“夫妻应当相互忠实，相互扶助”。在准予离婚的条件中，草案中的第二条是这样的：“一方重婚或有其他违反一夫一妻制行为的”。这其中，自是有很大区别的。
有人对此提出异议，认为太空洞，解决不了什么实际问题；还有人认为没有必要，夫妻之间管他忠不忠实呢，法律不应该干涉太多。也有的说这是规定夫妻双方互有对方性权利的配偶权，是一种倒退。
巫昌桢教授认为，法律的功能之一是有宣言性的作用。婚姻法修正草案新增设这一条，意在从法律上体现我们这个社会所倡导的婚姻家庭观，即夫妻相互忠实、扶助，维护的是一种平等、和睦、健康、文明的家庭关系。草案中所说的夫妻互相忠实，谈不上强制执行问题，如果不忠实可以离婚，增设这条意在倡导建立文明、有序、健康的婚姻家庭关系。
